”Vahva ennakkoasenne on esteellisyysperuste”

4

Viime Kunnallislehdessä uutisoitiin CPC Finland Oy:n kirjeestä, jossa pyydettiin tutkimaan ympäristölautakunnan jäsenen Sari Murron (kok.) jääviyttä tehdä päätöksiä Huson-Pöylän tuulivoimaloista. Yhtiön toimitusjohtaja Erik Trastin vastaukset saapuivat vasta lehden mentyä painoon.
– Vahva ennakkoasenne käsiteltävän asian suhteen on esteellisyysperuste. Jos lautakunnan jäsen julkisesti ottaa kantaa sitovan tuntuisesti tietyn ratkaisuvaihtoehdon puolesta, hän on esteellinen ratkaisemaan asiaa. Murto on itse esittänyt huolensa kiinteistöille aiheutuvasta haitasta ja arvonlaskusta. Yhtiölle on syntynyt kuva, että väitetty haitta kohdistuu myös Murron omaan kiinteistöön. Toisaalla hän on juuri viimeisessä kannanotossaankin esittänyt ajavansa satojen kuntalaisten asiaa, tällaista roolia ei lautakunnan jäsen voi ottaa, Trast kommentoi asiaa.
Trast pahoittelee sitä, että kiista hänen ja Murron välillä on muuttunut henkilöityneeksi.
– Syytä tähän on varmasti meissä molemmissa. Meillä kummallakin on asiassa selvä intressi ja ennakkokäsitys, eikä meistä kumpikaan voi mielestäni osallistua puolueettomasti päätöksentekoon.
– Toisin kuin Murto väittää, esteellisyyden toteamisella nimenomaan pyritään turvaamaan demokratiaa. Haluamme varmistaa, että käsittely on puolueetonta eivätkä intressit, ennakkoasenteet ja henkilösuhteet pääse vaikuttamaan. Puheita kiristämisestä tai savustamisesta emme ymmärrä. Olemme tuoneet mahdollisen epäkohdan esiin ja odotamme asiassa ratkaisua, Trast toteaa.

LUE LISÄÄ lehdestä 6.5.!

4 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Pasi Laakso
6 vuosia sitten

Alkaa todellakin ärsyttää tämä sumutus. Kirjeessä ei todellakaan pyydetä tutkimaan Murron jääviyttä, vaan sitä vaaditaan. Asiaa on käsitelty pitkään ja monelle asianosaiselle asiaa selvitellessä on siihen syntynyt käsitys. Nytko sitten pitäisi kaikki negatiivisen käsityksen saaneet jäävätä. Iso firma saisi jo lopettaa tällaisen amatöörimäisen touhun ja odottaa mitä asiasta päätetään kunnassa.

Pasi Laakso
6 vuosia sitten

Demokratiaa ei turvata sillä, että puhutaan perättömiä esimerkiksi työllisyysvaikutuksesta. CPC FInland ei millään tavalla vaikuta siihen mistä rakentajat tulevat tai edes siihen minkä maalaisia he ovat, joten on ihan turha puhua alueen työllisyysvaikutuksesta.

Nina Kallio
6 vuosia sitten

Yllä olevan tekstin mukaan voidaan lopettaa puolueet, koska kellään ei saa olla mielipidettä ennenkuin mahdollisessa äänestystilanteessa. Ja kenenkään asioita ei myöskään saa ajaa.
Tämä voi tietysti vaikeuttaa äänestäjien päätöksentekoa, kun ei tiedä kuka ajattelee mistäkin mitä.
Trastin ajattelutavalla esim Vihreät eivät voi äänestää ydinvoimasta, kun heidän mielipiteensä on ennakkoon tiedossa.

6 vuosia sitten

Asiaa syvällisemmin tuntematta puutun tähän käsittämättömään kommenttiin:

Erik Trast: ”Jos lautakunnan jäsen julkisesti ottaa kantaa sitovan tuntuisesti tietyn ratkaisuvaihtoehdon puolesta, hän on esteellinen ratkaisemaan asiaa.”

Kaikki kabinettiin? Kyllä minä kannatan julkista keskustelua ja lautakunnan jäsenten velvollisuus ja oikeus on tuoda asioita julkiseen keskusteluun – kertoa oma mielipiteensä. Miten tämä voi olla esteellisyyskysymys? Voi hyvää päivää sentään, ei taida Trast tietää kunnallispolitiikasta kauheasti.

Esimerkiksi minä kannatan tiukkaa pakolaispolitiikkaa, ja olen siitä kertonut etukäteen mielipiteeni. Pitäisikö minun olla jäävi siitä päättämään? Silloin vaaleissa ilmoitetut teemat ja jopa lupauksetkin saattaisivat poliitikot tilanteeseen, jossa he eivät voisi näistä asioista päättää.

Vilhelm Junnila