Nettisivuillamme (www.kuntsari.fi) julkaistiin sunnuntaina uutinen koskien huumevyyhtiä, joka kosketti suurta nuorisojoukkoa Turun seudulta. Kiinnostavaa oli, että kolmisenkymmentä nuorta Littoistenjärven seutuvilta oli sekaantunut kannabiksen kokeiluihin, ja toisaalta se, että tällä kertaa vyyhti ei selkeästi koskettanut paimiolaisia tai sauvolaisia nuoria.
Keskustelu poliisin kanssa nosti ytimeen sen, että nuorten asenteet kannabista kohtaan ovat todella sallivat. Kannabiksen polttelua ei pidetä varsinaisesti huumeiden käyttönä, eikä koukuttavana. Totesin nettiuutisessa, että poliisi on kiinnittänyt huomiota nuorten salliviin asenteisiin ja siihen, että kannabiksen vaaroja ei ymmärretä.
Uutinen päivittyi nettiin sunnuntaina iltapäivällä ja sen perään on tullut useita kommentteja, jotka kaikki edustavat sitä näkemystä, ettei kannabiksen poltto ole ollenkaan mikään paha juttu. Poliisin reaktiota moititaan ylimitoitetuksi, eikä tukea löydy sille että kannabiksen kokeiluun liittyisi porttiteoria. Parissakin kommentissa viesti on se, että poliisin merkintä huumekokeilusta pilaa nuorten tulevaisuutta ja uhkaa syrjäyttää heidät oppilaitoksista ja työpaikoista.
Tunnustan, että hätkähdin kommentteja. Ja sitä, että kannabismyönteisyys on todellakin näin vahvaa.
Eräs kommentoi, että kannabis pitäisi laittaa lailliseksi, verolle ja sitten verotuloilla kustantaa kannabiksen käytön vaaroista kertovaa tosiseikkoihin perustuvaa valistusta. Sanaa tosiseikkoihin oli korostettu. Toimitukselle suositeltiin perehtymistä asiaan.
120 nuorta syrjäytetty poliisin toimesta. Sitten ihmetellään miks on paha olo.
(kommentti nettisivuilla)
Mieleen nousee lause jostain päihdevalistustilaisuudesta: vaaratonta päihdettä ei ole.
Yksilöt ovat erilaisia, mutta kaikille turvallista päihdeainetta ei käsittääkseni ole edelleenkään. Toinen herkistyy nopeammin kuin toinen, riippuvuus syntyy eri tavoin ja riippuvuutta voi olla monenlaista: fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista. Kiistatta on niin, että kevyet päihteet johtavat helpommin vahvempien polulle. Voitko olla aivan varma miten sinun tai kaverisi elimistö reagoi päihteeseen? Olemme yksilöitä ja meillä on perimästämme riippuen aivan erilaisia herkkyyksiä.
Mietin myös, mitä miettii vanhempi, jonka lapsi jää kiinni kokeilusta? Onko hän närkästynyt vai tyytyväinen siitä, että asia nousi esiin? Kommentoida voi edelleen.
Arvon päätoimittaja. Kyse ei ole päihteen vaarallisuudesta tai varattomuudesta. Se on valtion kannalta toissijaista ja koskettaa kannabiksen tapauksessa yksilöä. Pahin päihteiden aiheuttama ongelma on mielestäni väkivaltaisuus, mitä yhteiskunnassamme ei aiheuta kannabis vaan laillinen alkoholi. Toiseksi pahin ongelma ovat lainsäädännön aiheuttamat ns. piilorangaistukset eli koulupaikan, työn, asunnon ja/tai lasten menetys.
Kannabiksen säännöllinenkin käyttäjä voi elää normaalia väkivallatonta elämää. Siis jos ei jää kiinni. Ongelmat alkavat kiinnijäämisestä. Eli LAKI EI PALVELE IHMISIÄ, VAAN TUHOAA IHMISTEN ELÄMIÄ. Lisäksi se on ihmisoikeuksien vastainen, sillä jokaisella tulee olla oikeus tehdä omalla kehollaan mitä huvittaa, vaikka teko olisi haitallinen.
Muotoilen asian vielä toisin. Vapaassa maassa ihminen saa valita mitä omalle keholleen tekee. Oma keho ja oma itse on ainoa todellinen omaisuus mitä ihmisellä on eikä kenelläkään muulla pidä olla mitään valtaa ihmisen valtaan suhteessa omaan kehoon. Me emme elä vapaassa maassa tällä hetkellä. Meidän maassamme poljetaan törkeästi ihmisoikeuksia ja syrjäytetään ihmisiä.
Nykyinen huumelainsäädäntö on saanut aikaan siihen liittyvän pimeän rikollisuuden myös. Tällaista rikollisuutta oli myös alkoholin kanssa kieltolain aikaan. Eivät ihmiset todellakaan lopettaneet juomista kun viina kiellettiin. Tavallisesta ihmisestä tuli rikollinen valtion silmissä. Samoin on käynyt muidenkin huumeiden kanssa kuten alkoholi-huumeen kanssa kävi aiemmin.
Tämä närkästyttää ja sapettaa. Ei päihteet ole suotavaa nuorille, mutta H-merkinnän antaminen ja näiden nuorten syrjäyttäminen vain pahentaa heidän tilannettaan. Minusta nyt on puuttumisen paikka jollain toisella metodilla, ei syrjäyttämällä.
Jos kannabiksesta halutaan ei-toivottava tuote nuorille, niin huumevalistuksessa kerrottaisiin todelliset haitat jeesustelematta ja painotettaisiin, että sun keho on sun ainoa omaisuus. Itse teet sille hallaa jos sitä vahingoitat ja sen vahingoittaminen ei kannata.
Lähestulkoon tuli kyynel silmään, kun luki tuon tekstin.
Kaikkien tähänastisessa elämässäni kannabiksen suhteen lukemieni demonisoinnin ja valheiden viidakoiden jäljiltä on vaihteesta kivaa havaita järkevyyttä ja suhteellisuudentajuisuutta osoittava, sekä peräänkuuluttava puheenvuoro.
Nykymalli kannabiksen suhteen “nollatoleransseineen” ja “kieltolakeineen” on samanlaista kärpäsen ampumista tykeillä, kuin viinakieltolainkin aikaan.
Saa enemmän vahinkoa ympäristöön aikaan se tykeillä ampuminen, kuin kärpänen kenellekään.
Vertauskuvainnollisesti voisi jatkaa siinä pelissä voittavan vain tykillä ampumisesta palkkansa saavien ja ne yleensä äänekkäimmin sitten puolustelevatkin kärpästen tappamisen tykkien avulla tärkeyttä…
“Kiistatta on niin, että kevyet päihteet johtavat helpommin vahvempien polulle.”
Ja lähdettä taas kaipailtaisiin kiitos…
Minne nykyinen ilmapiiri on johtanut?
– Nuorten syrjäytymiseen (H-merkintä, rikosrekisteri, syrjäytyminen yms)
– Rankaisemisestä aiheutuvat (oikeuslaitos, poliisi, vankila) kulut maksaa valtio
– Käytöstä aiheutuvat haitat maksaa valtio
– Käytöstä aiheutuvat tulot kerää rikollisjärjestöt
Eli käytännössä maksimoidaan kurjuus.
Ja ei, laittomuus ei vähennä käyttöä vaan päinvastoin.
Suomessa “homoseksuaaliset teot” olivat rangaistavia vuoteen 1971 asti. Kuten 1952 ennen kesäolympialaisia huoltopoliisille oli annettu tehtäväksi tarkastaa julkisia tiloja, kuten puistoja ja käymälöitä. – Jos samaan käymälään meni yhtä aikaa kaksi miestä, poliisit menivät työpareittain tarkistamaan, mitä siellä tapahtui. Lailla tietenkin suojeltiin nuoria ‘viettelyltä’. Jos joku jäi kiinni niin ehdollista, rikosrekisteriä ja muuta merkintää vihkoon.
Kuullostaako tutulta?
AK:n kanssa täysin samaa mieltä ja tästäkin maasta löytyy varmasti parisataa tuhatta ihmistä jotka ovat myös samaa mieltä.
a)Laki syrjäyttää ei päihteet.
b)Laki tuottaa ns. porttiteorian.
b)Laki antaa oikeasti rikollisille ja järjestäytyneelle rikollisuudelle mahdollisuuden tehdä mielettömät määrät rahaa ilman vastuuta.
c)Laki aiheuttaa yhteiskunnan maksaamaan mahdolliset haitat.
Ld)aki rikkoo perheet ja lisää henkistä pahoinvointia.
Kuinka voi tuollainen laki olla hyväksyttävä ja oikeustajua puolustava jonka ainoa tarkoitus on tuottaa kärsimystä ja epäoikeudenmukaista kohtelua, erottaa ihmiset yhteiskunnasta ja osan jo ennekuin he ehtivät edes siihen osallistumaan?
Kannabis irti huumeista, dekriminalisointi, käyttö ja hallussapito rangaistuksen poistaminen, pienimuotoinen omaan käyttöön kasvatus sallittava, faktoihin perustuvaa valistusta lisättävä jne. Näin emme tee tekemälllä tavallisista ihmisiä rikollisia ja aiheuta etenevässä määrin lisää ongelmia. Suurimmalta osalta kun ongelmat kasaantuvat jo valmiiksi moniongelmaisille ihmisille eikä heitä ainakaan auta rankaiseminen enää millään tavalla.
Jos minulta vietäisiin lapset sen takia että saan siitä avun arjen pyörittämiseen, työssä käymiseen, perhe-elämään, liikuntaan, alkoholista irti pysymiseen, henkiseen hyvin vointiin ja jaksamiseen niin minusta tulisi varmasti yhteiskunnan vihollinen nro.1
Sama täällä. Jos viranomaiset alkais urputtaa, niin alan kyllä todella v-mäiseksi, tietenkin pasifistisella tavalla ihmisiä vahingoittamatta. Ja varmaan muutto johonkin sivistysmaahan tulisi myös. 😉
Itse koin nuoruudessani tulluksi petetyski/huijatuski kun koitin ensinmäisen kerran kannabista. huomasin sen olevan kaikkea muuta kun oli aina sanottu, nauroin ilosta, söin elämäni parhaamalla ruokahalulla ja se levollinen tunne seuraavana päivänä hyvin nukuttujen unien jälkeen. Kokemukseni meni täysin ristiriitaan koulussa opetetun tiedon kanssa rupesin kyseenalaistamaan kaikkea ja meni niinikään luottamus. Tutkiessani itse päihteitä netin välityksellä ja emppiirisillä kokeillulla olen tullut siihen tulokseen että kannabis on kerta annostuksena melko harmiton päihde, mutta pitkään käytettäessä voi alkaa ilmetä oireita kuten lähimuistin heikkenemistä, ruokahaluttomuus ja unensaanin vaikeutuminen(kaksi viimestä ovat pitkän käytön jälkeen selvin päin tapahtuvia vieroitus oireita). Oireet menevät parissa viikossa ohi ja joillakin olen kuullu että että voivat kestää sinne 1kk jopa,muuta lievenevät loppuun päin ja pitkään jatkuessa lääkekäyttössä voi napata aspiriinin ylläpitääkseen lähimuistin terävänä(aspiriini vaikutuksista on ihan dataa olemassa tuohon lähimuistiin).
lähipiirissäni on paljon pössyttelijöitä joista vain yhdellä on ollut ongelmia sen kanssa ja hänkin ymmärsi sen itse että kyseinen päihde ei hänelle sovi kuten minä olen ymmärtäny että alkoholi ei sovi minulle ja joillekkin ei sovi se kahvikaan, me kaikki voimme nämä itse todeata mikä sopii ja mikä ei. Mitä tulee porttiteoriaa, nämä ongelmalliset tapaukset niin väittäisin heidän olevan epätäydellisen yhteiskunnan sivu tuotteita ja että oikea ongelma heiltä tulee muualta kun itse päihteestä, päihde on vain se millä he pakenevat kun eivät parempaakaa apua/tuki verkkoo saa.
ps. kannabiksen haitoista viellö että todella pitkään jatkuessa ja erittöin vahvoja lajeja poltettaessa voi ilmetä viellä syvempiä haittavaikutiskia mielellisiä/psyykkisä mutta ovat myös nopesti ohi menevia kuulemani mukaan, sama “vieroitus” aika kun edellä mainittu 2-4vko henkilöstä riippuen. Itsellä ei näistä kokemusta joten en osaa tarkemmin sanoa muutta kyseessä oli laillista lääke maria käyttävä ihminen jonka lisäksi käytti muita lajeja kuin lääkekäyttöön tarkoitettua ja tiedoksi lääke marissa on thc/cbd 1:1 mikä tekee sen että päihdyttävät ominausuudet ovat minimaaliset verrattuna mariin jossa on enemmilti vain thc:tä. Tämä lääke käyttäjä joitui turvatumaan välillä kadulta saatavaan koska lääke mari on pirun kallista ulkomailta saatuna oikesti tarkoitan pirun kallista. Pointtini on ympäripyöreesti että kannabis on tullut jäädäkseen ja nyt pitäsi keskittyä haittojen minimoimiseen sekä oikeen tietoon perstuvaan huumevalistukseen sen sijaan että toimisimme juuri epäloogisesti ja maksimoimme sosiaaliset sekä taloudelliset haitat.
Kieltolaki ei toiminut alkoholin kanssa eikä se toimi tässäkään. Miljoona suomalaista on jo kokeillut eikä kieltolakia voi pitää mielekkäänä lähestymistapana jos nämä miljoona ihmistä pitäisi jollain tavalla rangaista? Mitä he ovat tehneet kuin itselleen hallaa jos ruoho ei sovi heille? Entä jos he pitävätkin siitä? En tykkää itse tupakasta mutta ei minua haittaa jos sitä joku tykkää poltella kunhan en joudu samassa tilassa olemaan.
Jos Suomi haluaa ikinä olla moderni valtio ja päästä taloudellisesta kuopasta pois pitää voimavarat ruveta suuntaamaan oikein. Jos poliisi ratsaa ihmisten koteja siinä toivossa että sieltä löytyy kannabis viljelmä ketä tämä palvelee? Tällä ei saada rikollisuutta pois, tällä ei saada lapsilta ainetta pois ja mahdollisesti saadaan ainoastaan tämä yksilö syrjäytymään yhteiskunnasta lopullisesti. Ainoastaan laillistaminen aikuisille ja alkon tyylinen säätely ratkaisee asian.
Itse polttelen kannabista silloin tällöin. En ole tullu riippuvaiseksi, enkä myös ole tullu kokeileen vahvempia aineita.
Toimittaja voisi muuten tarkistella hieman ulosantiaan siltä osin, että kun me nyt olemme täällä puolustaneet lähinnä kannabiksenkäyttäjien oikeuksia yhtä arvokkaaseen ja ihmisarvoiseen kohteluun lain edessä, kuin mitä nyt lähiesimerkkinä alkoholiakin käyttävät nauttivat itsestäänselvyytenä, niin se ei ole käsittääkseni “kannabismyönteisyyttä”, vaan ihmisoikeustaistelua ja me tänne kirjoitelleet siten lähinnä “ihmisoikeusmyönteisiä”.
Leimaamisemme “kannabismyönteisiksi”, ei ole aivan kaukana siitä, että väittäisitte tätä edustamaamme ihmisoikeustaistelijoiden laumaa suoraan vain narkkareiksi ja rikollisiksi.
Miten olisi, jätettäisiinkö vahingoittamistarkoituksessa keksityt tavat leimata ihmisoikeuksiansa puolustavia “kannabismyönteisiksi” historiaan?
Kiitos kommenteista. Suotavaa olisi ollut, että keskustelussa olisi myös muita kuin , mutta näin ei tällä kertaa ollut. Hyviä ja perusteltuja poitteja toki näissäkin löytyy, mutta tältä erää keskustelu päättyy tähän.
yt. Taina Tukia
Kommenttien lisääminen on estetty.