Salliva ilmapiiri johtaa minne?

13

Nettisivuillamme (www.kuntsari.fi) julkaistiin sunnuntaina uutinen koskien huumevyyhtiä, joka kosketti suurta nuorisojoukkoa Turun seudulta. Kiinnostavaa oli, että kolmisenkymmentä nuorta Littoistenjärven seutuvilta oli sekaantunut kannabiksen kokeiluihin, ja toisaalta se, että tällä kertaa vyyhti ei selkeästi koskettanut paimiolaisia tai sauvolaisia nuoria.
Keskustelu poliisin kanssa nosti ytimeen sen, että nuorten asenteet kannabista kohtaan ovat todella sallivat. Kannabiksen polttelua ei pidetä varsinaisesti huumeiden käyttönä, eikä koukuttavana. Totesin nettiuutisessa, että poliisi on kiinnittänyt huomiota nuorten salliviin asenteisiin ja siihen, että kannabiksen vaaroja ei ymmärretä.
Uutinen päivittyi nettiin sunnuntaina iltapäivällä ja sen perään on tullut useita kommentteja, jotka kaikki edustavat sitä näkemystä, ettei kannabiksen poltto ole ollenkaan mikään paha juttu. Poliisin reaktiota moititaan ylimitoitetuksi, eikä tukea löydy sille että kannabiksen kokeiluun liittyisi porttiteoria. Parissakin kommentissa viesti on se, että poliisin merkintä huumekokeilusta pilaa nuorten tulevaisuutta ja uhkaa syrjäyttää heidät oppilaitoksista ja työpaikoista.
Tunnustan, että hätkähdin kommentteja. Ja sitä, että kannabismyönteisyys on todellakin näin vahvaa.
Eräs kommentoi, että kannabis pitäisi laittaa lailliseksi, verolle ja sitten verotuloilla kustantaa kannabiksen käytön vaaroista kertovaa tosiseikkoihin perustuvaa valistusta. Sanaa tosiseikkoihin oli korostettu. Toimitukselle suositeltiin perehtymistä asiaan.

120 nuorta syrjäytetty poliisin toimesta. Sitten ihmetellään miks on paha olo.
(kommentti nettisivuilla)

Mieleen nousee lause jostain päihdevalistustilaisuudesta: vaaratonta päihdettä ei ole.
Yksilöt ovat erilaisia, mutta kaikille turvallista päihdeainetta ei käsittääkseni ole edelleenkään. Toinen herkistyy nopeammin kuin toinen, riippuvuus syntyy eri tavoin ja riippuvuutta voi olla monenlaista: fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista. Kiistatta on niin, että kevyet päihteet johtavat helpommin vahvempien polulle. Voitko olla aivan varma miten sinun tai kaverisi elimistö reagoi päihteeseen? Olemme yksilöitä ja meillä on perimästämme riippuen aivan erilaisia herkkyyksiä.
Mietin myös, mitä miettii vanhempi, jonka lapsi jää kiinni kokeilusta? Onko hän närkästynyt vai tyytyväinen siitä, että asia nousi esiin? Kommentoida voi edelleen.

13 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
AK
5 vuosia sitten

Arvon päätoimittaja. Kyse ei ole päihteen vaarallisuudesta tai varattomuudesta. Se on valtion kannalta toissijaista ja koskettaa kannabiksen tapauksessa yksilöä. Pahin päihteiden aiheuttama ongelma on mielestäni väkivaltaisuus, mitä yhteiskunnassamme ei aiheuta kannabis vaan laillinen alkoholi. Toiseksi pahin ongelma ovat lainsäädännön aiheuttamat ns. piilorangaistukset eli koulupaikan, työn, asunnon ja/tai lasten menetys. Kannabiksen säännöllinenkin käyttäjä voi elää normaalia väkivallatonta elämää. Siis jos ei jää kiinni. Ongelmat alkavat kiinnijäämisestä. Eli LAKI EI PALVELE IHMISIÄ, VAAN TUHOAA IHMISTEN ELÄMIÄ. Lisäksi se on ihmisoikeuksien vastainen, sillä jokaisella tulee olla oikeus tehdä omalla kehollaan mitä huvittaa, vaikka teko olisi haitallinen. Muotoilen asian vielä toisin. Vapaassa maassa ihminen… Lue lisää »

ÄäniJostainKaukaa
5 vuosia sitten
Reply to  AK

Lähestulkoon tuli kyynel silmään, kun luki tuon tekstin.
Kaikkien tähänastisessa elämässäni kannabiksen suhteen lukemieni demonisoinnin ja valheiden viidakoiden jäljiltä on vaihteesta kivaa havaita järkevyyttä ja suhteellisuudentajuisuutta osoittava, sekä peräänkuuluttava puheenvuoro.
Nykymalli kannabiksen suhteen ”nollatoleransseineen” ja ”kieltolakeineen” on samanlaista kärpäsen ampumista tykeillä, kuin viinakieltolainkin aikaan.
Saa enemmän vahinkoa ympäristöön aikaan se tykeillä ampuminen, kuin kärpänen kenellekään.
Vertauskuvainnollisesti voisi jatkaa siinä pelissä voittavan vain tykillä ampumisesta palkkansa saavien ja ne yleensä äänekkäimmin sitten puolustelevatkin kärpästen tappamisen tykkien avulla tärkeyttä…

qwerty
5 vuosia sitten

”Kiistatta on niin, että kevyet päihteet johtavat helpommin vahvempien polulle.”

Ja lähdettä taas kaipailtaisiin kiitos…

Hyvä
5 vuosia sitten

Minne nykyinen ilmapiiri on johtanut?

– Nuorten syrjäytymiseen (H-merkintä, rikosrekisteri, syrjäytyminen yms)
– Rankaisemisestä aiheutuvat (oikeuslaitos, poliisi, vankila) kulut maksaa valtio
– Käytöstä aiheutuvat haitat maksaa valtio
– Käytöstä aiheutuvat tulot kerää rikollisjärjestöt

Eli käytännössä maksimoidaan kurjuus.
Ja ei, laittomuus ei vähennä käyttöä vaan päinvastoin.

Vainut on vainuja vaan
5 vuosia sitten

Suomessa ”homoseksuaaliset teot” olivat rangaistavia vuoteen 1971 asti. Kuten 1952 ennen kesäolympialaisia huoltopoliisille oli annettu tehtäväksi tarkastaa julkisia tiloja, kuten puistoja ja käymälöitä. – Jos samaan käymälään meni yhtä aikaa kaksi miestä, poliisit menivät työpareittain tarkistamaan, mitä siellä tapahtui. Lailla tietenkin suojeltiin nuoria ’viettelyltä’. Jos joku jäi kiinni niin ehdollista, rikosrekisteriä ja muuta merkintää vihkoon.

Kuullostaako tutulta?

Kriittinen Massa
5 vuosia sitten

AK:n kanssa täysin samaa mieltä ja tästäkin maasta löytyy varmasti parisataa tuhatta ihmistä jotka ovat myös samaa mieltä. a)Laki syrjäyttää ei päihteet. b)Laki tuottaa ns. porttiteorian. b)Laki antaa oikeasti rikollisille ja järjestäytyneelle rikollisuudelle mahdollisuuden tehdä mielettömät määrät rahaa ilman vastuuta. c)Laki aiheuttaa yhteiskunnan maksaamaan mahdolliset haitat. Ld)aki rikkoo perheet ja lisää henkistä pahoinvointia. Kuinka voi tuollainen laki olla hyväksyttävä ja oikeustajua puolustava jonka ainoa tarkoitus on tuottaa kärsimystä ja epäoikeudenmukaista kohtelua, erottaa ihmiset yhteiskunnasta ja osan jo ennekuin he ehtivät edes siihen osallistumaan? Kannabis irti huumeista, dekriminalisointi, käyttö ja hallussapito rangaistuksen poistaminen, pienimuotoinen omaan käyttöön kasvatus sallittava, faktoihin perustuvaa valistusta… Lue lisää »

AK
5 vuosia sitten

Sama täällä. Jos viranomaiset alkais urputtaa, niin alan kyllä todella v-mäiseksi, tietenkin pasifistisella tavalla ihmisiä vahingoittamatta. Ja varmaan muutto johonkin sivistysmaahan tulisi myös. 😉

Go ARO
5 vuosia sitten

Itse koin nuoruudessani tulluksi petetyski/huijatuski kun koitin ensinmäisen kerran kannabista. huomasin sen olevan kaikkea muuta kun oli aina sanottu, nauroin ilosta, söin elämäni parhaamalla ruokahalulla ja se levollinen tunne seuraavana päivänä hyvin nukuttujen unien jälkeen. Kokemukseni meni täysin ristiriitaan koulussa opetetun tiedon kanssa rupesin kyseenalaistamaan kaikkea ja meni niinikään luottamus. Tutkiessani itse päihteitä netin välityksellä ja emppiirisillä kokeillulla olen tullut siihen tulokseen että kannabis on kerta annostuksena melko harmiton päihde, mutta pitkään käytettäessä voi alkaa ilmetä oireita kuten lähimuistin heikkenemistä, ruokahaluttomuus ja unensaanin vaikeutuminen(kaksi viimestä ovat pitkän käytön jälkeen selvin päin tapahtuvia vieroitus oireita). Oireet menevät parissa viikossa ohi ja… Lue lisää »

Go ARO
5 vuosia sitten

ps. kannabiksen haitoista viellö että todella pitkään jatkuessa ja erittöin vahvoja lajeja poltettaessa voi ilmetä viellä syvempiä haittavaikutiskia mielellisiä/psyykkisä mutta ovat myös nopesti ohi menevia kuulemani mukaan, sama ”vieroitus” aika kun edellä mainittu 2-4vko henkilöstä riippuen. Itsellä ei näistä kokemusta joten en osaa tarkemmin sanoa muutta kyseessä oli laillista lääke maria käyttävä ihminen jonka lisäksi käytti muita lajeja kuin lääkekäyttöön tarkoitettua ja tiedoksi lääke marissa on thc/cbd 1:1 mikä tekee sen että päihdyttävät ominausuudet ovat minimaaliset verrattuna mariin jossa on enemmilti vain thc:tä. Tämä lääke käyttäjä joitui turvatumaan välillä kadulta saatavaan koska lääke mari on pirun kallista ulkomailta saatuna oikesti… Lue lisää »

OnkoToimittajaTosissaan?
5 vuosia sitten

Kieltolaki ei toiminut alkoholin kanssa eikä se toimi tässäkään. Miljoona suomalaista on jo kokeillut eikä kieltolakia voi pitää mielekkäänä lähestymistapana jos nämä miljoona ihmistä pitäisi jollain tavalla rangaista? Mitä he ovat tehneet kuin itselleen hallaa jos ruoho ei sovi heille? Entä jos he pitävätkin siitä? En tykkää itse tupakasta mutta ei minua haittaa jos sitä joku tykkää poltella kunhan en joudu samassa tilassa olemaan. Jos Suomi haluaa ikinä olla moderni valtio ja päästä taloudellisesta kuopasta pois pitää voimavarat ruveta suuntaamaan oikein. Jos poliisi ratsaa ihmisten koteja siinä toivossa että sieltä löytyy kannabis viljelmä ketä tämä palvelee? Tällä ei saada rikollisuutta… Lue lisää »

420
5 vuosia sitten

Itse polttelen kannabista silloin tällöin. En ole tullu riippuvaiseksi, enkä myös ole tullu kokeileen vahvempia aineita.

ÄäniJostainKaukaa
5 vuosia sitten

Toimittaja voisi muuten tarkistella hieman ulosantiaan siltä osin, että kun me nyt olemme täällä puolustaneet lähinnä kannabiksenkäyttäjien oikeuksia yhtä arvokkaaseen ja ihmisarvoiseen kohteluun lain edessä, kuin mitä nyt lähiesimerkkinä alkoholiakin käyttävät nauttivat itsestäänselvyytenä, niin se ei ole käsittääkseni ”kannabismyönteisyyttä”, vaan ihmisoikeustaistelua ja me tänne kirjoitelleet siten lähinnä ”ihmisoikeusmyönteisiä”.
Leimaamisemme ”kannabismyönteisiksi”, ei ole aivan kaukana siitä, että väittäisitte tätä edustamaamme ihmisoikeustaistelijoiden laumaa suoraan vain narkkareiksi ja rikollisiksi.
Miten olisi, jätettäisiinkö vahingoittamistarkoituksessa keksityt tavat leimata ihmisoikeuksiansa puolustavia ”kannabismyönteisiksi” historiaan?