Ajattelin ensin, että tähän soppaan en laita lusikkaani, mutta mihinpä tässä ”pilkuistaan pääsisi”. Niinpä pistän lusikkani virkeästi käyvään paikalliseen somekeskusteluun näin peräti paperilla ( ja toki KL:n nettisivuilla).
Facebookissa Paimion kuntalaisfoorumi-sivulla pyörähti viime viikon lopulla vauhtiin useita värikkäitä keskusteluja. Tuntui kuin ”kaikki” olisivat ykskaks heränneet keskustelemaan. Eikä sieltä sivustolta nopealla selailulla puuttunut yli- eikä alilyöntejä. Joku tupsahti yhtäkkiä heittämään toiselle, että ”hanki elämä”, kun kyseessä oli vain ja ainoastaan keskustelu kiusaksi käyneistä kissoista. Keskustelun avaus oli ihan asiallinen, vaan en muista äkkiseltään niin värikästä ja outoa keskustelua, joka olisi kerännyt lähes 150 kommenttia tuolla foorumilla.
Foorumin ylläpitäjäkin joutui ohjeistamaan keskustelua asiallisemmaksi. Keskustelijat keskustelivat keskenäänkin siitä miten keskustella, mikä toki oli hyväkin.
Somekeskusteluissa voit väittää mustaa valkoiseksi, jos haluat.
Päätöksenteon avoimuus on hieno periaate. Julkisuuslain nojalla me toimittajatkin peräämme tietoa valmistelusta ja joskus joudumme opastamaan näitä sääntöjä myös viranomaisille, joille lain henki ei ole avautunut. Tähän päätöksenteon avoimuusperiaatteeseen moni päättäjä nojautuu myös somessa, kun haluaa selvittää omaa kantaansa ja tehtyjä ratkaisuja. Tai vaikka kysyä kaupunkilaisten kantoja ja ideoita. Jopa nykyinen Paimion kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jarkko Kallio (kok.) kirjoittaa kuntalaisfoorumissa pitkästi ja perusteellisesti ja pyrkii avaamaan päätöksentekoa. Se on hyvä pyrkimys, kun muistaa, että keskustelu saattaa pyörähtää ihan oudoillekin urille. Se kuuluu tähän someilmiöön.
Kuntalaisfoorumilla puhuttiin viikonvaihteessa toki ”kovistakin” asioista, kuten vaikka entisen motellinmäen lupaprosesseista. Poliitikot ovat iät ajat selitelleet päätöksiään jälkikäteen. Mutta nyt selittämiseen on löytynyt lähes rajaton sauma. Siksi somea ei voi ottaa vakavasti, vaikka valitettavasti osa ottaa.
Eräs keskustelija kuvasi tuntemuksiaan niin, että kuntalaisfoorumin perusteella päätöksistä ja päättäjistä jää outo kuva. Demokratiassa enemmistö päättää ja sen mukaan eletään, mutta jos enemmistö ei ole edustettuna noissa somekeskustelussa ”musta voi muuttua valkoiseksi”. Syntyy epäselvä kuva siitä, mitä päätettiin ja miten päätettiin.
Tämän viikonlopun jälkeen tätä kummasteli joku muukin kuin keskustelua sivusta seuraava paikallislehden päätoimittaja. Liekö tällainen eduksi ja kenelle?
