Tuskin olen ainoa, joka on hämmentyen seurannut teurastamovideoista syntynyttä kohua ja sen etenemistä paitsi eri medioissa, myös sosiaalisessa mediassa. Kun kohu koskettaa lähellämme toimivaa isohkoa yritystä, varmasti moni lukijakin on hämmentynyt yrittäessään käsittää mistä on kyse.
On selvää, että kaikissa tuotantoeläinten kasvatusvaiheissa tulee toimia eläinsuojelulain mukaan. Oikeiden toimintatapojen tulee ulottua myös siihen hetkeen, kun elämä päättyy ja eläin teurastetaan. Näin ei Paimion teurastamolla, tai vaikkapa siellä Sastamalassa ole mitä ilmeisemmin kaikissa vaiheissa tapahtunut.
Ongelma on siis havaittu, ja tietenkin on tärkeää selvitellä, miten isosta ongelmasta teurastamoilla – niin Paimiossa kuin Sastamalassa – on kyse. Ja kun totuuden nimissä nyt eletään loppuvuotta 2015, ja videomateriaali on vuosilta 2013 ja 2014, niin tilanne ei ole ollenkaan niin selvä, kuin mitä ensimmäinen kuva tapahtuneesta antoi ymmärtää. Miten teurastamolla on toimittu vaikkapa tämän kuluneen syksyn aikana?
Salakuvaajien esittämä todistusaineisto oli järkyttävää, ja synnytti ison kohun. Ensimmäisten katselukertojen jälkeen herää kuitenkin nopeasti jatkokysymyksiä. Niistä selvin on toki sekin jo esitetty: jos eläinten huonoa kohtelua on kuvattu jo vuonna 2013, miksi se tuotiin julki vasta nyt?
Ei yksilön tekemä valinta sen suhteen, syökö lihaa tai ei, ole suora kannanotto sen suhteen, miten tuotantoeläimiä kohdellaan.
Tuon kysymyksen perässä herää muitakin. Miksi kuvaukset julkistettiin juurikin edessä olevan ”lihaisan” vuodenajan kynnyksellä? Paljonko kuvamateriaalia kaiken kaikkiaan on, missä se on tähän asti ollut ja miten sitä on näinä kuluneina kuukausina käsitelty? En tarkoita pelkästään editointia vaan myös sitä, keiden käsissä videot ovat poltelleet? Vaikka materiaalia olisi viikkotolkulla, niin varmasti joku on tiennyt mitä se sisältää, joten miksi eläinten kaltoin kohtelun on sallittu jatkua?
Kun jokin uutinen vaikuttaa selkeästi tarkoitushakuiselta, se yleensä on sitä. Saattaa olla, että kohun taustalla on pyyteettömiä pyrkimyksiä, mutta en ole niin naiivi, että uskoisin siellä olevan vain pyyteettömyyttä. Sen verran johdonmukaisesti tässä toimittiin.
Ja kun näin toimitaan, punainen lanka häviää. Kohu sotkee faktoja ja ruokkii yleistyksiä. Nytkin nopeasti alkoi keskustelu siitä, miksi joku syö lihaa, miksi joku ei.
Sekö oli tarkoituskin?
