Kaupunginhallitus oli äskettäin yhtä mieltä siitä, että kuntahistoriahanke on valmis sinetöitäväksi. Valtuusto totesi puolestaan keskiviikkoiltana yksimielisesti, että hanke tarvitsee aikalisän.
Keskustelu oli valtuustossa vuolasta. Etenkin siihen nähden, että jo ensimmäisessä puheenvuorossa esitettiin asian palauttamista uuteen valmisteluun.
Sen jälkeen kun palauttamista koskeva esitys on tehty, tulee keskustelun rajoittua ainoastaan palauttamiseen. Näin lukee kuntalaissa, mutta rajanveto on toki aina hieman hankalaa.
”Tarvitaanko lainkaan”
Keskustelun avasi perussuomalaisten Lauri Kinnunen , jonka mielestä historiateoksen toteuttamiseen liittyvä tarjouspyyntö oli ylimalkainen.
Kinnunen katsoi myös, että tarjouspyynnön laatiminen ja tarjousten vastaanottaminen oli liian kiireistä. Hänen laskujensa mukaan aikaa oli kolmisen viikkoa.
– Voittaneen tarjouksen hinta, 240 000 euroa, ei ole mitätön rahasumma, ja kaupungilla rahanreikiä riittää, sanoi Kinnunen esittäen asian palauttamista uuteen valmisteluun.
Kinnunen pohdiskeli, löytyisikö teoksen toteuttamiseen jokin edullisempi tapa, ”joku paikallinen ryhmä tai gradun tekijä”. Samalla hän kysyi, että ”mitä jos tarkastaja ei hyväksy kirjaa?”
– Tilaaja ei tiedä mitä tilaa, eikä tarjoaja mitä tarjoaa, Kinnunen jatkoi.
Myös SDP:n Jouko Olander katsoi, että historiateoshanke polkaistiin käyntiin liian hätäisesti. Olander oli myös sitä mieltä, että teoksen kappalehinta, 386 euroa, on ”mieletön”.
– Tuolla rahalla pystyisi tekemään paljon muutakin. Sijaisiakin on ollut vaikea saada, kun raha on ollut esteenä. Nyt olisi mahdollista priorisoida, Olander sanoi ja ilmoitti SDP:n kannattavan asian palauttamista uuteen valmisteluun.
– Ymmärrämme historian ja kulttuurin tärkeyden, mutta kaipaamme lisää referenssitietoa koskien teoksen toteuttajatahoa. Harkitsemme myös, tarvitaanko kyseistä teosta lainkaan.
Kokoomuksen Timo Ilola ilmoitti, että myös kokoomusryhmä kannattaa palauttamista.
– Olisi siistin näköistä, jos valtuusto asettuisi yksimielisesti sille kannalle, Ilola totesi.
Myös vihreät ilmoitti kannattavansa palauttamista. Sini Heino (vihr.) totesi kuitenkin, että ryhmä kannattaa historiateoshankintaa.
– Tehdään historiateos, ja tehdään siitä hieno, hän sanoi.
Gradu on eri juttu
Seuraavaksi kaupunginjohtaja Jari Jussinmäki kertoi muutamia seikkoja meneillään olevasta kuntahistoriahankkeesta.
– Olen eri mieltä hätäilystä. Kyllä tämä hanke on ihan asianmukaisesti valmisteltu, hän sanoi.
– Halusimme tiettyä varmuutta prosessiin ja projektiin. Emme halunneet sitoutua yhteen henkilöön, koska aina on olemassa niin sanottu henkilöriski. Nyt taustalla on ryhmä maisteri- ja tohtoritason tekijöitä, joten on selvää, että teoksesta tulee tieteellisesti ja tutkimuksellisesti pätevä.
Jussinmäki katsoo, toisin kuin Kinnunen ja Olander, että aikaa ei ole runsain mitoin, jos teos halutaan julki vuonna 2025, jolloin Paimio täyttää 700 vuotta.
– Ei kannata vähätellä kiirettä. Kunnollinen tekeminen vie oikeastikin aikaa. Ja selvää on myös, ettei pitäjähistoriaa tehdä graduna. Tämä on maisteri- ja tohtoritason työtä. Historian opiskelijoita on toki mahdollista käyttää apuna esimerkiksi arkistotyössä.
Jussinmäki myönsi, ettei teos synny halvalla.
– Projekti on arvokas. Meillä on kuitenkin vertailutietoa kustannuksista, ja tämän verran maksaa laadukkaan teoksen tekeminen. Summa on mahdollista jakaa neljän vuoden ajalle.
”Mihin tätä käytetään?”
Valtuutettu Martti Mäkinen kysyi ”yritetäänkö keksiä pyörää toisen kerran”. Hän viittasi vuonna 1973 ilmestyneeseen Paimion historiateokseen.
Kunnanjohtaja kertoi, että kyseisen teoksen painos on lopussa ja että esimerkiksi 1900-luku kokonaisuudessaan – etenkin sotien jälkeinen aika – on kuitattu teoksessa suhteellisen vähäisellä sivumäärällä.
SDP:n Sari Murto suhtautui historiateoshankkeeseen erittäin kielteisesti.
– Meillä on jo olemassa historiikki. Mihin tää tarve on? Mihin tätä käytetään, hän kysyi.
– Onko meillä oikeasti varaa tällaiseen kirjaan? Eikö rahalle olisi muuta käyttöä? Palveleeko tällainen kirja? Tässä kootaan jonkinlainen opus. Mihin tätä kirjaa on tarkoitus käyttää? Ehdottomasti tarttis jättää pöydälle!
Keskustan Terhi Reponen näki kirjahankkeen todella tärkeäksi.
– Ei ole pitäjää, jos ei ole historiaa. Ei ole tulevaisuutta, jos ei ole historiaa, hän sanoi ja muistutti, että noin 40 prosenttia paimiolaisista on muuttanut Paimioon edellisen historiateoksen valmistumisen jälkeen.
– Mutta jätetään pöydälle ja uudelleen valmisteluun. Ja sitten hoidetaan kunnialla maaliin.
Myös Sari Rannikko (sd.), Kimmo Jalonen (kd.), Ismo Tukia (kesk.) ja Lauri Simola (vas.) kannattivat palauttamista.
