Antti Kuusela harkitsee valitusta Paimion kaupunginjohtajan valinnasta – ”Se tieto, että toinen meistä olisi saanut paremmat pisteet, ei pidä paikkaansa”

Taina Tukia, Jan Sundman

Paimion kaupunginjohtajan vaalista saattaa tulla vielä valitus. Kaupunginvaltuusto valitsi joulunalusviikolla Paimion uudeksi kaupunginjohtajaksi Nina-Mari Turpelan, joka voitti äänestyksessä Antti Kuuselan niukimmalla mahdollisella äänierolla äänin 18-17. Kuusela kertoo harkitsevansa valitusta valinnasta sillä perusteella, että valtuuston kokouksessa rikottiin julkisuuslakia ja annettiin valtuutetuille paikkansapitämätöntä tietoa.

Julkisuuslain 24 §:n 29 kohdan mukaan asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilölle suoritetusta psykologisesta testistä tai soveltuvuuskokeesta tai sen tuloksesta, ovat salassa pidettäviä.

Valtuuston valintakokouksessa kaupunginhallituksen puheenjohtaja Markus Kaarlela (kok.) käytti Turpelaa puoltavan kannatuspuheenvuoron ja totesi, että tämä sai konsultin testeissä korkeimmat pisteet. Kaarlela jatkoi, että Mercuri Urval suositteli Turpelaa kaupunginjohtajaksi.

– Se tieto, että toinen meistä olisi saanut paremmat pisteet, ei pidä paikkaansa. Soveltuvuusarviointiin viittaaminen oli siis vähintäänkin asiatonta ja mahdollisesti rikkoi julkisuuslakia, sanoo Kuusela nyt.

Kun vaalitulos oli näinkin tiukka, ei voi hänen mielestään välttyä ajatukselta, että tuo puheenvuoro vaikutti vaalin tulokseen.

– Kun kaupunginhallituksen puheenjohtaja sanoo, että toinen hakija sai paremmat pisteet, ja että konsultti suositteli häntä, sillä varmasti oli merkitystä erityisesti niille valtuutetuille, jotka eivät hakuprosessin aikana ole edes tavanneet meitä ehdokkaita, vaan olivat heille annetun tiedon varassa.

Kaarlela itse korostaa, että puhui valtuustossa ainoastaan Turpelan puolesta, ei Kuuselaa vastaan.
– Voin ihan vilpittömästi sanoa, että käytin puheenvuoroni ainoastaan Turpelan hyväksi. Meillä oli loppusuoralla kolme tasavahvan hyvää ehdokasta, joista kuka tahansa olisi sopiva Paimion seuraavaksi kaupunginjohtajaksi, Kaarlela sanoo.

Kaarlela kertoo olleensa asian tiimoilta yhteydessä myös Kuntaliiton juristiin, jonka mukaan valituksen hakuprosessista voi toki tehdä, mutta perusteita valituksen läpimenolle ei ainakaan Kaarlelan valtuustossa pitämän puheenvuoron osalta ole.

– Juristin kanssa käydyn keskustelun perusteella julkisesti voi kertoa sekä tehdyistä soveltuvuuskokeista että myös keskinäisestä järjestyksestä niissä. Mutta sitä järjestystäkään en kertonut, vaan ainoastaan, että viidessä johtamista arvioivassa kategoriassa Turpela sai yhteenlaskettuna parhaat pisteet, Kaarlela huomauttaa.

Kuuselalla on ollut tietenkin tiedossaan vain itseään koskeva soveltuvuusarvio, mutta hän on keskustellut asiasta myös Mercuri Urvalin rekrytointikonsultin kanssa. Tämä on kiistänyt suositelleensa hakijoita toisistaan poikkeavasti tai käyttäneensä vertailuissa ylipäätään pistearviointia.

Konsultti on todennut olevan luonnollista, että hakijoilla voi olla ja onkin toisistaan poikkeavia vahvuuksia, mutta henkilövalinnoissa arviointi on kokonaisuus, ja soveltuvuuskokeet vain osa sitä. Karkeasti katsoen tehtävään joko suositellaan tai ei ja Kuuselan käsityksen mukaan hakijoina he molemmat saivat konsultin suosituksen.

– Olen ollut urani aikana mukana monissa hakuprosesseissa ja tappio on helppo hyväksyä, kun kisa on reilu. Minua häiritsee se seikka, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja käyttäessään tässä mainitun puheenvuoron valtuustossa saattoi todennäköisesti vaikuttaa lopputulokseen.

Kaupunginjohtajan vaalin valitusaika päättyy vasta muutaman viikon päästä, ja Kuusela harkitsee valitusta vielä hetken.

FAKTA

• Kuntaliiton julkaisussa Henkilöstövalinnan perusteleminen todetaan, että julkisuuslain 24 §:n 29 kohdan mukaan asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilölle suoritetusta psykologisesta testistä tai soveltuvuuskokeesta tai sen tuloksesta, ovat salassa pidettäviä. Saman lain 22 §:n mukaan salassa pidettävää viranomaisen asiakirjaa ei saa näyttää tai luovuttaa sivulliselle. Tiedot on annettava valtuutetuille, koska he tarvitsevat ne päätöksensä pohjaksi kaupunginjohtajan vaalissa. Valtuutetut eivät siten ole asiassa sivullisia. Silloin, kun soveltuvuustestejä on käytetty, osa virantäyttöasian käsittelystä tapahtuu valtuuston suljetussa kokouksessa ilman yleisöä. Soveltuvuustestien tulokset jaetaan valtuutetuille vasta kokouksessa, ja samalla muistutetaan siitä, että kyseiset henkilöarvioinnit ovat salassa pidettäviä. Samalla valtuutetuille voidaan varata tilaisuus esittää kysymyksiä viranhakijoita haastatelleille. Tämän jälkeen salassa pidettävät testiasiakirjat kerätään pois valtuutetuilta. Jatkokäsittely ja vaali tapahtuvat julkisessa kokouksessa.